Проведено узагальнення результатів опитування відвідувачів щодо якості функціонування Житомирського апеляційного адміністративного суду

Згідно з розпорядженням голови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2013р. №6 "Про проведення опитування громадян" з метою підвищення ефективності роботи апарату суду проведено опитування відвідувачів у формі анкетування щодо якості функціонування суду, яке тривало з 1 серпня до 1 вересня 2013 року.

Необхідно підкреслити, що даний захід, ініційований керівництвом суду, вже став традиційним. Подібне дослідження проводилось апеляційним адміністративним судом у серпні 2012р.

Проведене опитування є досить корисним. Практична користь його полягає у тому, що отримані результати використовуватимуться для всебічного врахування думки громадян, визначення шляхів подолання існуючих проблем та прийняття відповідних управлінських рішень, направлених на їх вирішення та удосконалення діяльності судової установи.

На інформаційних стендах суду були розміщені оголошення про заплановане опитування відвідувачів, виготовлено та розмножено анкету, у вестибюлі суду розміщено скриньку для заповнених анкет.

Враховуючи, що захід проводився в період відпускної компанії, в опитуванні взяли участь лише 10 відвідувачів Житомирського апеляційного адміністративного суду (далі ЖААС).

Громадянам було запропоновано заповнити анкету (яка складалася з 14 питань щодо діяльності апарату суду, які можна поділити на окремі блоки) та надати свої пропозиції і побажання відносно роботи апарату суду.

Перш за все, відвідувачам суду потрібно було оцінити зручність умов перебування в ЖААС, зокрема: чи достатньо в суді місць для очікування, оформлення документів, ознайомлення з матеріалами справи та підготовки до судового слухання та чи зручні вони для відвідувачів.

Як показали результати анкетування з даного питання, 80% респондентів не відзначили для себе проблем під час відвідування суду та вважають, що в суді достатньо місць для очікування, для ознайомлення з матеріалами справи тощо, з них: "відмінно" відмітили 30% респондентів, 50% - відмітили "добре", 10% -"задовільно".

Не дивлячись на позитивну оцінку відвідувачів умов перебування у суді, 1 респондент висловив своє невдоволення з цього приводу і оцінив на "незадовільно". Така оцінка може бути зумовлена такими факторами, як: обмеженість площі приміщення, яку займає суд; наявність у будівлі інших установ, які не дозволяють розширювати використання площі (кабінетів).

Проте слід відмітити, що з метою забезпечення належних умов перебування громадян у суді, в поточному році судом придбано 15 секцій для сидіння (кожна по три місця) та облаштовано холи для очікування.

Результати проведеного опитування з питання чи чистим і прибраним є приміщення суду, та можливість користування туалетами свідчать, що приміщення суду є чистим і прибраним, це відмітили 60% респондентів, з них: 30% оцінили чистоту приміщення та можливість користування туалетами на "відмінно" та 30% - на "добре", проте 30% респондентів оцінили на "задовільно". Це говорить про те, що підтримання чистоти суду повинно забезпечуватись протягом усього робочого дня.

Також відвідувачам суду запропоновано відмітити чи комфортно їм у приміщенні суду.

Так, 30% респондентів цілком погоджуються з тим, що в приміщенні суду комфортно, "погоджуюсь більшою мірою" відмітили 40% - відповідно, важко визначитися з цього питання було 20% опитаних та 1 респондент відмітив, що більшою мірою не погоджується, що у приміщенні суду комфортно.

Попри те, що Житомирський апеляційний адміністративний суд має обмеження у використанні площі приміщення (не має достатньої кількості залів судових засідань,мало місця дляознайомлення з матеріалами справи та

підготовки до судового слухання і т.п.), більшість опитаних, все-таки, вважають зручними та комфортними умови перебування в суді.

Беззаперечним є той факт, що на оцінку якості роботи судової установи впливає і такий важливий чинник, як наявність інформації про організацію роботи та структуру суду: інформаційні стенди, графіки розгляду справ, наявність зразків документів, інформації щодо порядку сплати судового збору, реквізитів та розмірів платежів, а також наявність необхідної інформації на сторінці суду в Інтернеті.

Саме тому до анкети було включено запитання, які стосувалися джерел, з яких респонденти отримують інформацію щодо роботи ЖААС.

Так, наявна в суді інформація задовольняє усіх респондентів, з них: 40% опитаних оцінили наявність інформації в суді на "відмінно", 40% - на "добре", 20% - на "задовільно".

Що стосується необхідної інформації на сторінці суду в Інтернеті, то можна зробити висновок, що рівень інформаційного наповнення сайту суду задовольняє 90% респондентів, але, на жаль, є і негативні відповіді. Один респондент не знайшов на сторінці суду в Інтернеті необхідної для нього інформації і оцінив дане питання на "незадовільно". Оскільки не зазначено, яку саме інформацію відвідувач не зміг знайти на сторінці суду в Інтернеті, то об'єктивність відповіді в даному випадку встановити неможливо.

Варто відмітити, що до 2012 року апеляційним адміністративним судом здійснювалось наповнення інформацією своєї веб-сторінки на веб-порталі "Судова влада України", наразі суд має власний веб-сайт, і вся необхідна інформація розміщується на цих двох електронних ресурсах і є доступною для користувачів. Стан наповнення веб-сайту суду постійно аналізується та вживаються заходи щодо розміщення необхідної інформації.

Отже, можна зробити висновок, що інформативна робота щодо діяльності суду ведеться на достатньому рівні.

Крім того, відвідувачам запропоновано оцінити ефективність організації роботи суду та надати відповіді на запитання:

- чи вчасно отримали повістки та повідомлення про розгляд справи?

Так, 90% респондентів відмітили, що судові повістки та повідомлення про розгляд справи отримали вчасно, невчасно – 1 відвідувач;

- чи вчасно розпочато засідання у справі?

70% респондентів зазначили, що судове засідання у їх справах розпочалося вчасно, та разом з тим було зазначено і про наявність випадків несвоєчасного початку судового засідання, що становить 30% опитаних;

- чи мали достатньо часу для обґрунтування правової позиції під час розгляду справи?

"Так" - зазначили 50% респондентів; не мали можливості обґрунтувати правову позицію 30% опитаних. У двох анкетах, що становить 20% опитаних, не відмічено жодного варіанту відповіді.

Результати проведеного опитування з даного блоку питань свідчать про те, що організація роботи суду здійснюється на достатньому рівні, але, на жаль, є і недоліки, які спонукають до покращення роботи в подальшому.

Також відвідувачам судової установи запропоновано оцінити якість роботи суду в цілому.

Так, 70% відвідувачів оцінили якість роботи суду в цілому "добре", "відмінно" – 10% , що у підсумку становить 80% опитаних.

Один респондент (або ж 10% опитаних) оцінив якість роботи суду "задовільно" та один - на "незадовільно".

Це говорить про те, що робота суду налагоджена належним чином та не викликає нарікань, хоча є і проблемні моменти, які потребують вирішення.

Запровадження та підтримання серед працівників суду традиції ввічливого та привітного спілкування з представниками сторін та іншими відвідувачами, а також щирого бажання допомогти кожному, хто звертається з тих чи інших питань, в межах компетенції суду, – всі ці кроки впроваджувалися та впроваджуються в суді з метою створення суду для людей, для захисту їх прав, свобод та інтересів.

Сумлінність у роботі, дотримання високої культури спілкування та етикету, належний зовнішній вигляд є важливими складовими поведінки осіб, уповноважених на виконання функцій держави під час виконання службових обов'язків, з урахуванням яких громадськість оцінює чесність, неупередженість та ефективність діяльності державної служби взагалі і кожного державного службовця зокрема.

Тому,учасникам опитування запропоновано підтвердити певні ствердження щодо етики поведінки працівників апарату суду при виконанні своїх посадових обов’язків, а саме:

- зі ствердженням, що працівники суду поводять себе гідно та уникають будь-яких дій, які негативно впливають на імідж судової системи і, зокрема, суду цілком погоджуються 50% респондентів, погоджуються більшою мірою 30% - відповідно, важко визначитися було 10% респондентів, а також не погоджується з таким ствердженням 1 респондент;

- зі ствердженням, що працівники суду під час виконання своїх посадових обов’язків ставляться до відвідувачів доброзичливо, ввічливо та з повагою

цілком погоджуються 60% опитаних, більшою мірою погоджується 30% респондентів, 1 респонденту було важко визначитися;

- 30% респондентів цілком погоджуються зі ствердженням, що працівники суду однаково справедливо та неупереджено ставляться до усіх відвідувачів, незалежно від соціального статусу та інших факторів; 40% відповідно погоджуються більшою мірою, важко було визначитися 20% респондентів, а також 1 респондент не погоджується з таким ствердженням;

- зі ствердженням, що працівники суду надають вичерпну інформацію відносно правил перебування в суді та судового процесу, враховуючи рівень знань та досвід відвідувачів, використовуючи зрозумілу термінологію, цілком погоджуються 50% респондентів, більшою мірою погоджуються 40% опитаних, та 1 відвідувач більшою мірою не погоджуються з даним ствердженням;

- крім того, 50% респондентів цілком погоджуються зі ствердженням, що працівники суду працюють старанно та не допускають помилок, які ведуть до переробки документів та порушення термінів, 30% - відповідно погоджуються більшою мірою, 1 відвідувач не погоджується з таким ствердженням. У одній анкеті не відмічено жодного варіанту;

- зі ствердженням, що працівники суду в конфліктній ситуації поводяться стримано і не відповідають на образи чи критику з боку відвідувачів, колег проявами агресії, які принижують честь та гідність людини, цілком погоджується 60% респондентів, погоджуються більшою мірою 30%- відповідно. У одній анкеті не відмічено жодного варіанту;

- також 60% респондентів цілком погоджуються зі ствердженням, що працівники суду не схиляють відвідувачів до дарування подарунків, не вимагають та не приймають прямо чи опосередковано будь-які винагороди або гонорар за виконання своїх посадових обов’язків, 20% опитаних погоджуються з цим ствердженням більшою мірою, не погоджуються з таким ствердженням 1 відвідувач.

У одній анкеті не відмічено жодного варіанту;

- зі ствердженням, що працівники суду одягаються акуратно, носять гідний одяг та уникають екстравагантності; носять бейджі із зазначенням прізвища, імені та по –батькові і називають себе на першу вимогу відвідувачів суду цілком погоджуються 50% респондентів, погоджуються більшою мірою 10% - відповідно, було важко визначитися 10% опитаним, більшою мірою не погоджуються з таким ствердженням 1 відвідувач та у одній анкеті не відмічено жодного варіанту відповіді;

- і нарешті, зі ствердженням, що працівники суду забезпечують безпеку та конфіденційність інформації, отриманої ними під час виконання посадових обов’язків, цілком погоджуються 40% респондентів, погоджуються більшою мірою 30% -відповідно. Важко визначитися з таким ствердженням було 20% опитаних. У одній анкеті не відмічено жодного варіанту відповіді.

Так, підводячи підсумки з блоку питань щодо етики поведінки працівників апарату суду при виконанні своїх посадових обов’язків, можна зробити висновок, що більшість респондентів задоволені роботою працівників апарату суду. Загалом у відповідях переважають позитивні відгуки про виконання посадових обов'язків працівниками апарату суду, хоча і є певні нарікання, що спонукають до підвищення професійного рівня працівників апарату суду та вказують на необхідність за будь-яких обставин дотримуватись високої культури спілкування та етикету державного службовця, уникати будь-яких вчинків, що принижують гідність державного службовця і негативно впливатимуть на імідж суду та судової системи в цілому.

Аналіз заповнених анкет свідчить, що всі негативні оцінки щодо організації роботи апарату ЖААС містяться в одній анкеті, тому можна зробити припущення, що особа, яка оцінила так роботу суду, негативно налаштована до судової установи через незадоволення результатом розгляду справи.

Необхідно зазначити, що частина анкет містила пропозиції та побажання щодо покращення якості роботи ЖААС, зокрема відвідувачі пропонували обладнати кімнату для адвокатів, виділити більше місця для ознайомлення з матеріалами справи та оформлення документів.

Вищевказані пропозиції є доречними та перебувають на постійному контролі адміністрації суду.

***

Підсумовуючи викладене, можна дійти висновку, що організація роботи апарату у Житомирському апеляційному адміністративному суді здійснюється в цілому на достатньому рівні. Разом з тим, дане анкетування дозволило виявити і окремі проблемні моменти в організації роботи суду, надало відповіді на ключові питання, які були поставлені в програмі соціального дослідження.

Отримані показники є стимулом для подальшого удосконалення діяльності суду, оскільки необхідно завжди прагнути здобувати кращих результатів у роботі, а не залишатися на досягнутому рівні.

З цією метою необхідно розробити план дій щодо поліпшення організації роботи апарату апеляційного адміністративного суду та вибору найбільш актуальних та ефективних методів виконання завдань, покладених на суд Конституцією і законами України, вивченню передового досвіду та забезпеченню створення належних умов для впровадження нововведень і необхідних змін.

Головний спеціаліст

Підковенко О.С.