Про довіру до суду, честь і совість

29.08.2016  на сайті Відкритого Суду з’явилась публікація пана Івана Куліченка«СЕНСАЦІЯ! Житомирському апеляційному суду довіряє майже 100 % громадян!» (http//:open-court.org/12436/), в якій йдеться про те, що суд, з метою підвищити свою репутацію, використав репутацію Проекту, сфальсифікував анкети опитування громадян на предмет довіри до суду і показав феноменальні результати- 100% довіри.

Дана публікація не може бути залишена без уваги, враховуючи наступне.

31 травня 2016 року ЖААС в рамках підписаної Угоди про партнерство між Житомирським апеляційним адміністративним судом та ГО «Відкрита Україна» в рамках  Проекту «Відкритий Суд» суд, за пропозицією  представників Проекту, самостійно провів опитування та  анкетування відвідувачів  на предмет  довіри до суду. До речі, суд пропонував провести таке анкетування представниками Проекту, але на це представники не погодились.

Опитування проводилось  двічі: 1червня 2016 року (43 заповнені анкети) та повторно 6-15червня 2016 року (41 заповнена анкета), оскільки представники Проекту не надали одразу конкретних методичних роз’яснень щодо порядку самостійного проведення анкетування в суді та не надали  зразок анкети.

Заповнені анкети  відвідувачів суду першого туру опитування 1 червня 2016 року в кількості 43 шт. одразу були надіслані  на  адресу Проекту, і тільки 2 червня 2016 року від представника Проекту Л.Кравченко отримано роз’яснення  щодо самостійного опитування та надіслано електронним зв’язком зразок бланку анкет для опитування громадян  в професійному форматі Відкритого Суду (за посиланням http://open-court.org/news/11379/поданий зразок анкети  не в повному обсязі, а саме − відсутня нижня частина бланку з підписами відвідувача суду та Уповноваженого Проекту).

Як наслідок, суд провів повторне опитування та анкетування.

Зрозумівши, що мали місце недопрацювання представників Проекту у питаннях організації, суду було повідомлено про те, що матеріали анкетування 1–го туру опитування  не братимуться до уваги при підрахунку даних представниками Проекту, оскільки вони були неналежно оформлені  (хоча перевірив і оприлюднив  саме їх!)

Що стосується результатів анкетування, то, як і в першому, так і в другому турі, результати були майже однаковими − понад 50% респондентів суду довіряють ( саме 51 %, а не 100 %, як пише автор).

До речі, всі копії  41 анкети респондентів, з яких 27 (66%) містять прізвища, ім’я та по-батькові, місце проживання, номери телефонів, зберігаються в суді і можуть бути перевірені повторним опитуванням вказаних респондентів.

Проте, позитивний результат не влаштував наших партнерів, хоча це дуже дивно і прикро − адже мета  і у  суду і Проекту одна−підвищити довіру до суду, створити та забезпечити дотримання високих стандартів правосуддя в Україні.

Інакше, для чого публікація пістрявіє образливими та принизливими висновками ?!

І яке це партнерство, якщо партнери не довіряють одне одному ?

І ще. Житомирському апеляційному адміністративному суду не має потреби використовувати чиюсь репутацію. Суд протягом п’яти років з  початку процесуальної діяльності  з честю виконує свою важливу місію - захищає права, свободи та інтереси осіб у сфері публічно-правових відносин. Судді та працівники суду  особистою працею підтверджують, що високий професіоналізм та самовіддача, уважне ставлення до громадян закономірно забезпечують високі досягнення та довіру суспільства.

Ми горді тим, що громадяни все більше довіряють суду. Це підтверджує не тільки останнє опитування, а і попередні, які суд проводить регулярно. І ніякі  журналістські «сенсації» не затьмарять нашого оптимізму у праці на благо народу України.

Зазначаючи про викладене, ми, тим не менше,  сподіваємось на подальшу плідну співпрацю  в рамках Проекту і запрошуємо представників для проведення анкетування безпосередньо в суді та спростувати публікацію. 

Головний спеціаліст із забезпечення зв’язків зі ЗМІ