Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
На початку жовтня 2016 року за наслідками перегляду в апеляційному порядку рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 16.08.2016 у справі за позовом приватного підприємства «Редакція газети «Поліський репортер» до Дубровицкої міської ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування окремого положення рішення органу місцевого самоврядування, суд встановив наступне.
30 березня 2016 року на позачерговій сесії сьомого скликання Дубровицької міської ради Рівненської області було прийнято рішення №110 «Про внесення змін до Регламенту Дубровицької міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 26.11.2015 № 16», де п.6.1.ст.6 Регламенту міської ради викладено в новій редакції, яким визначено, що «на пленарних засіданнях Ради за рішенням Ради або за запрошенням міського голови, секретаря ради можуть бути присутні депутати інших рад, представники державних органів та органів місцевого самоврядування, об’єднань громадян, трудових колективів та акредитовані журналісти, попередньо звернувшись до міської ради з письмовою заявою про можливість бути присутніми на засіданні міської ради. Акредитовані журналісти за рішенням ради можуть здійснювати власні відео та аудіо записи засідань, інших інформаційних заходів лише для власних архівів. Для присутніх у залі засідань відводяться спеціальні місця. Особи, винні в порушенні Закону України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування засобами масової інформації» та іншого законодавства України, несуть дисциплінарну, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до законодавства України. Порушенням вважаються всі допущені в процесі висвітлення діяльності органів місцевого самоврядування засобами масової інформації відступи від норм та положень Закону України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування засобами масової інформації», а також порушення, зазначені в Законі України «Про інформацію», ст.41 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», ст.34 Закону України «Про інформаційні агентства» та ст.46 Закону України «Про телебачення та радіомовлення».
Позивач, звертаючись до суду, вказував, що зазначене рішення міської ради суперечить нормам чинного законодавства та порушує його права як друкованого засобу масової інформації, який діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації та Статуту, щодо вільної можливості збирати та поширювати інформацію про роботу органу місцевого самоврядування.
Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 16.08.2016 визнано протиправним та скасовано положення рішення Дубровицької міської ради Рівненської області від 30 березня 2016 року № 110 «Про внесення змін до Регламенту Дубровицької міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 26.11.2015 року № 16», а саме: пункт 1.2. даного рішення, яким викладено п.6.1.ст.6 Регламенту міської ради в іншій редакції.
Вирішуючи спір та виходячи з приписів ст.34 Конституції України, суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення Дубровицької міської ради не може бути визнане правомірним та таким, що прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскільки внесені зміни обмежують право друкованих засобів масової інформації та журналістів на збирання та поширення інформації про роботу сесії Дубровицької міської ради Рівненської області.
Колегія суддів погодилась з висновком суду першої інстанції, що дії відповідача, пов’язані з акредитацією, мають ґрунтуватися на принципах відкритості, рівності, справедливості з метою забезпечення права на одержання інформації через засоби масової інформації. В даному випадку положення про присутність акредитованих журналістів лише за запрошенням та про використання аудіо та відео записів для власних архівів, позбавляє журналістів позивача права бути присутніми на пленарних засіданнях ради та використовувати ці записи у своїй професійній діяльності та доводити їх до громадськості. Адже відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про інформацію» відсутність акредитації не може бути підставою для відмови в допуску журналіста, працівника засобу масової інформації на відкриті заходи, що проводить суб’єкт владних повноважень.
Прес-служба ЖААС
_03_03.png)
